7月13日，“男子翻越站台致死案”宣判，法院认定铁路部门不担责。法院供图
翻越站台致死的男子生前照片，法院认定其擅闯危险区域需负全责。家属供图
家属起诉铁路部门索赔近82万
事发后，死者家属将铁路成都局集团及铁路乌鲁木齐南站告上法庭，提出包括丧葬费、精神损失补偿金、误工费等在内损失总计102万元，其中铁路成都局集团及乌鲁木齐南站应承担80%的责任，即赔偿近82万元。
死者家属告诉新京报记者，乌鲁木齐南站工作人员未及时制止死者穿越铁道，涉嫌失职；此外，站台没有设置安全门，应承担一定责任。
2018年1月24日，案件一审于乌鲁木齐市铁路运输法院开庭。庭审中，被告方提出，事件中铁路方面不应承担责任，请求法院驳回原告诉求。
铁路乌鲁木齐南站方面称，在发现死者试图穿越轨道后，现场工作人员即吹口哨提醒，但未能奏效；关于家属提出应设置安全门的问题，经调研后发现，当列车以高速通过站台时，列车与安全门之间会形成气压差，可能误伤站台等候的旅客，因此目前尚不具备装安全门的技术条件。
法院表示，本案的争议焦点在于，铁路方面是否充分履行了安全防护、警示等义务；在事故发生后的处置是否及时、得当，以及是否应承担赔偿责任。案件未当庭宣判。
法院认定车站充分履行义务
乌鲁木齐铁路运输法院经审理查明，事发当天，杨耀持票乘坐G7248次列车，由苏州至乌鲁木齐南站，列车于15时22分到达。
15时43分，D3026/7次列车沿21站台，以每小时约37公里的速度驶入车站。在列车驶近时，杨耀由22站台跃下，并进入轨道线路，横穿线路奔向21站台。
车站工作人员发现后，向他大声示警。列车值乘司机也“立即采取紧急制动措施并鸣笛示警”，数据显示，列车速度急速下降。此时杨耀横向穿越轨道，在列车车头前，努力向21站台攀爬，未能成功爬上站台。
关于铁路部门是否履行安全保障与警示义务，法院认为，在事故发生前，杨耀所处区域较为宽敞，在站台滞留时无任何异常举动，也未向铁路工作人员求助，其跃下站台，事发突然并无前兆。
站台值班人员在发现有人横穿线路后，奔跑过去并喝止。“本案情况属突发事件，无法预见并提前阻止。在地面有警示标识、站台有广播提示、站台侧面有提示、站台有人值班的情况下，车站已充分履行了安全保障与警示的义务。”
对于铁路部门在事发后的处置问题，法院认为，事发时列车已及时采取紧急制动措施。事故现场示意图显示，杨耀的背包及手机，位于合宁高铁K304+128米处，机车停车于高铁K304+163米处，距正常机车停车位93米。当次列车自重及载客重量约为400吨，质量巨大，惯性大。
法院认定，杨耀跃下站台横穿线路时，距列车车头仅有几米，司机紧急制动，将时速30余公里的列车向前行驶35米后完全停稳，属合理距离。
事故发生后，15时44分，乌鲁木齐市急救中心接到车站工作人员电话，急救人员于21分钟后到达；15时45分，乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐南站派出所接到车站工作人员报警，并于4分钟后到达。
处警人员于15时53分拨打“119”消防电话，消防人员于16分钟到达现场，并制定破拆方案，于17时50分将杨耀移出站台。据此，法院表示，铁路方面在事故发生后，已尽其所能，所采取的应急救助措施并无不当。
“死者不顾警示擅闯危险区域”
对于铁路方面应否承担赔偿责任，法院认为，杨耀作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。
鉴于车站已采取充分的警示与安保措施，并给予行人在车站内的各项通行权利。法院认为，杨耀未经许可、不顾警示擅自闯入危险区域，事实上是“对自身生命健康受到损害是一种漠视和放任”。
7月13日，案件一审宣判。法院认定，死者擅自闯入危险区域，需负全责，因此驳回其家属要求铁路部门赔偿的诉求。宣判后，死者家属尚未提出上诉。
案件主审法官于震对新京报记者表示，随着社会高速发展，参与主体多，运行节奏快，树立规则意识尤为重要，“规则是一种约束，也是一种保护”。
于震称，遵守高铁交通规则，文明出行，是公民的义务，更是一份责任。本案中，杨耀正值青春，合议庭很同情其不幸遭遇，但其跃下站台横穿线路，最终酿成悲剧，不仅严重影响铁路公共交通正常运行，还危及自身性命，给家人造成巨大打击，“教训惨痛，发人深省”。
“应坚守规则，不可心存侥幸，更不能无视铁路安全警示规定”。于震表示，遵守规则，珍爱生命，对家人负责，应是所有社会主体的共同追求。
本版采写/新京报记者 王煜
