官方通报“怒骂”打环卫工者，可以理解
■ 观察家
通报可以“亮态度”，前提是不失分寸。
“今天没有嬉笑，只余怒骂。任何人，任何人欺凌弱势群体，欺凌一位六十多岁的老人都该被社会唾弃。”“我们不会说出你的名字，但不要以为自己是条‘金龙’就可以胡作非为。”这些话出现在痛斥施暴者的联名控诉信中，不稀奇；出现在警方通报中，太罕见，也难怪有媒体用上了“这样的通报首次看到”的标题。
据澎湃新闻报道，8月3日，当地某烧烤店女店员将菜叶随地乱扔，遭66岁环卫工上前劝阻，双方起口角，女店员丈夫见状掌掴脚踹环卫工，打人视频也在网上热传。4日，桐乡市公安局就发布了这则带有“怒骂”打人者内容的案情通报。
对年迈的环卫工施暴，将其打至脑震荡，非但逾越了“尊老”的底线，还涉嫌违法。对其难抑愤怒，很正常。只是在很多人看来，快意恩仇的愤怒情绪表达，适合放在个人口头或公共表达场合，却未必适合放在向来“讲究”的官方通报里。
通常而言，通报是机关、企事业单位和团体经常使用的公文文种，是用于传达重要情况的公务文书。正因其官方性，公众见到的通报，基本上都是程式化文本、官方化语气，是把描述性信息塞进公文范本的“框”里。
而桐乡警方的通报显然有些不拘一格，“怒骂”“唾弃”等情绪化字眼，让它在解气之余，也给人以持保留意见的空间：其情绪化的文字与官方通报惯有的克制似乎有些不搭。
但一反常态不等于通报就失去了应有的分寸，旗帜鲜明地亮态度也不意味着通报就不“规范”。
从涉事通报看，那些裹着情绪的表述看似不合通报简明扼要的特点，但主要意思却谈不上出格，而是跟匡正治恶的法治目标契合。这跟有些地方通报案情时使用那些非法治语言，或者披露非法定职权范畴内的情况，有着本质区别。
带有情感情绪的通报，当然未必就是好的，比如出了事故就说“××高度重视”，曝出丑闻就说“家属情绪稳定”，这些实质上就是反人性的套话。而“怒骂”掌掴6旬环卫工者的通报，虽然也有情绪，但恰恰不是套话，而是说人话，个中的激动情绪也是人性深处对恶行给出的正常“信号反馈”。
从舆情效果看，这份案情通报也颇受广大网友的认可，虽然其披露的不只是案情，更有由案情生出的评论，但其怒斥恶行的评论取向跟法治、人性等维度是同向的。本质上，这也契合官方通报的应有之义——要的不只是信息传达，还可以是跟民众在更接地气的层面交流。
在案情通报中“怒骂”掌掴6旬环卫工者，挺有人情味，只要这类通报秉持了法治分寸与人文力度，哪怕含有励善黜恶的“情绪”，也可以理解。
□侃人(媒体人)
